Det har gått nesten et år siden advokater beskyldte mange av Amerikas største vinbedrifter for å 'i hemmelighet forgifte vinforbrukere' med arsenkonsentrasjoner over nivåene Environmental Protection Agency anser som trygt for drikkevann. Nå har en vitenskapelig analyse av 101 California-viner av uavhengige forskere konkludert med 'at arsenkonsentrasjoner i vin som forbrukes av de aller fleste amerikanere ikke utgjør en biologisk signifikant fare.' De fant ut at vin bidrar lite av arsenet folk bruker i deres daglige kosthold.
'Våre resultater indikerer at vin ikke er en signifikant eksponeringskilde basert på dagens forbruk av vin for de fleste amerikanere,' sa forfatter Dennis Paustenbach. Wine Spectator . Teamets forskning ble publisert i januarutgaven av American Journal of Viticulture and Enology (AJVE).
Men saksøkerne i søksmålet, nå kjent i Californias Superior Court i Los Angeles som Doris Charles og. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. , ber om å avvike. Deres siste arkivering sier: 'Uorganisk arsen er et kjent kreftfremkallende og reproduktivt / utviklingstoksin. Arsen er gift. Det er ikke noe 'trygt' mengde arsenforbruk. '
Sammenligning av vann med vin
Advokater for saksøkerne saksøkte 19. mars 2015 , mot vinselskapene TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards og Bronco. Påstandens påstander var basert på påstander fra Beverage Grades, et laboratorium i Denver, om at det fant uorganisk arsen i 83 merker, inkludert Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon og Charles Shaw, og at nivåene var høyere enn hva EPA tillater i drikkevann.
'Forbrukeren bruker kanskje mindre enn $ 5 for en flaske vin, men de betaler kanskje med helsen sin på sikt,' sa advokat Brian Kabateck, saksøker, på en pressekonferanse den dagen. 'Dette er veldig alvorlige påstander som vi reiser mot vinindustrien.'
Wine Institute og University of California i Davis presset raskt tilbake og ga uttalelser om at det var falsk ekvivalens å bruke vannstandarder på vin . EPA har aldri satt arsenormer for vin, men Canada tillater opptil 100 deler per milliard (ppb), det dobbelte av det høyeste nivået som Beverage Grades oppdaget.
Arsen er et element som finnes i jord, og det forekommer naturlig i frukt og fruktjuice. Det finnes i mange matvarer på lave nivåer. Men saksøkerne har pekt på `` uorganisk arsen '', som de spekulerer i, kan ha blitt tilsatt viner av klaringsmidler, konsentrater, enzymer eller andre tilsetningsstoffer.
Den nylige studien i AJVE, et fagfellevurdert tidsskrift, ble utført av forskere fra laboratoriene Cardno ChemRisk, en helse- og miljørisikokonsulentgruppe, og RJ Lee Group, et materialeanalyselaboratorium. Ingen finansiering kom fra vinindustrien.
Paustenbach og hans kolleger testet vinene som ble oppgitt i dressen og kjøpte tilfeldig California-viner. De estimerte også arsenens bidrag i vin til det totale kostholdet av arsen og undersøkte om vinprisen og arsenivået var korrelert.
'Voksende fremgangsmåter, enologisk praksis og miljøforurensning kan bidra til totalt [arsen] innhold i vin, så vel som til forskjellene i [arsen] innhold i forskjellige typer vin,' skrev forfatterne. De fant ut at vinen med det høyeste arsenivået inneholdt 68,4 ppb. Den totale gjennomsnittlige konsentrasjonen for alle testede viner var 12,5 ppb. Vinene oppkalt i dressen inneholdt et gjennomsnitt på 25,6 ppb sammenlignet med 7,42 ppb for tilfeldig kjøpte viner. De fant at billigere viner generelt inneholdt høyere nivåer.
De konkluderte med at det å drikke til og med vinene med høyere konsentrasjoner ville ha liten innvirkning på ens helse. 'Inntak av [arsen] fra vin representerer mindre enn 8,3 prosent av en persons totale diettforbruk av [arsen] fra mat og drikke,' skrev forskerne. Videre, 'å sammenligne [arsen] konsentrasjoner i vin med grenser i vann, karakteriserer ikke hensiktsmessig den potensielle helserisikoen forbundet med vinforbruk.'
Helserisiko eller merkelovbrudd?
Men saksøkerne i Charles har flyttet fokuset på drakten fra helserisiko til merkelov. De sendte inn en endret klage 16. september 2015, som siterer Californias lov om trygg drikkevann og giftig håndhevelse fra 1986, aka 'Prop 65', som hovedprinsippet i deres drakt.
Prop 65, ifølge California's Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA), 'var ment av forfatterne for å beskytte borgere i California og statens drikkevannskilder fra kjemikalier som er kjent for å forårsake kreft, fosterskader eller annen reproduksjonsskade, og å informere innbyggerne om eksponering for slike kjemikalier. ' Bestemmelsen dekker nå alle drikker, inkludert alkohol.
I sin endrede klage hevder saksøkerne at ved å unnlate å opplyse arsenivåer på vinmerker, er de 83 merkene i strid med Prop 65. De søker $ 2500 per dag for hver flaske vin distribuert under disse merkene - skader som potensielt kan utgjøre totalt hundrevis av millioner dollar.
Merk vin, men ikke eplemos?
OEHHA regulatorer har funnet Prop 65 brudd på vingårder , men alltid i forhold til unnlatelse av å avsløre risikoen for alkohol. Vininstituttet påpeker at frukt, grønnsaker, korn og sjømat alle inneholder arsen, og ingen må være forsinket.
Den 15. desember inngav de tiltalte en demurrer, et forslag om å få saken kastet. Vinetikettene, hevdet de, har levert all den lovpålagte informasjonen, ved hjelp av ord for ord, det foreslåtte språket som OEHHA har ansett som 'klart og rimelig' for alkoholholdige drikker: 'ADVARSEL: Drikker brennevin, øl, kjøler, Vin og andre alkoholholdige drikkevarer kan øke kreftrisikoen, og kan under graviditet forårsake fødselsskader. ' Denne advarselen dekker både reproduksjonstoksisitet og kreftrisiko som saksøkerne klager over, og krever ikke identifikasjon av de spesifikke kjemikaliene, for eksempel arsen, oppført under proposisjon 65 som er inneholdt i alkoholholdige drikker. '
Faktisk ville et slikt språk være skadelig for forbrukeren, skrev forsvaret. 'Å tillate en domstol å finne at tiltalte burde ha gitt forskjellige eller ytterligere advarsler for vinene sine, inkludert en uttalelse om arsen, ville hindre lovens formål å sikre en, ensartet, klar advarsel om helserisikoen.' Kravet om utlevering av arsen, skrev de tiltalte, ville kreve lovgivning for et maksimalt tillatt arsenivå i vin.
På spørsmål om et slikt nivå skulle opprettes, sa Paustenbach: 'Vi har ikke en mening om denne saken. For [mennesker] som drikker for store mengder vin, er det sannsynlig at arseninnhold kan utgjøre et problem, men alkoholinntaket per dag vil helt sikkert utgjøre en mye høyere risiko. ' Demurrer bemerker at en person må drikke 13,5 glass vin om dagen siden fødselen for å nå arsengrensene som er satt for drikkevann.
I sitt svar til demurrer, innlevert 29. januar, saksøkte saksøkerne at ifølge Prop 65, et maksimalt lovlig arsenivå på vin effektivt gjør eksisterer: Det er den samme 'safe harbour terskelen' på 10 ppb over hvilket drikkevann krever en advarsel. 'Tiltalte' viner inneholder nivåer av arsen som, når de konsumeres på en vanlig og forutsigbar måte, i seg selv leverer usikre nivåer av arsen som overstiger California's Prop 65 safe harbour terskel. '
Med andre ord, gitt at vin ikke har sin egen terskel, påhviler det vingården å demonstrere at vin og vann ikke skal være underlagt samme standard. 'Ingen rimelig forbruker vil sidestille alkoholadvarselen gitt av vinprodusenten med en advarsel om at en gift som arsen blir tilsatt vinen deres,' skrev saksøkernes advokater.
Rettsmøtet om avskjed er foreslått 21. mars.