Du skulle tro at det mest utfordrende elementet i vin er å smake på det. Når alt kommer til alt, hvis du ønsker å få en slags legitimasjon som en Master Sommelier eller Master of Wine (det er sikkert bare et spørsmål om tid før legitimasjonsoppblåsthet får oss til å referere til vinserverne våre som 'Doctor'), må du identifisere haug med vin smakte blindt, dvs. med usett etiketter.
hva er en god søt rødvin for nybegynnere?
Men å smake på vin er ikke den virkelige utfordringen. Det er fordi - dette kan overraske deg - vinsmaking er egentlig ikke veldig vanskelig.
Å spille vinversjonen av 'Pin the Tail on the Donkey', der du må identifisere vinblind, har sine utfordringer. Men det er bare en gutteklubb-ting, en rite som gir en demonstrasjon av offentlig dyktighet eller et like offentlig utsikter til ydmykelse.
Vinsmaking beregnet på ekte dømmekraft er helt annet. Det er en undersøkelse av forskjeller, et spørsmål om å gjenkjenne bedre fra verre. (I denne sammenheng gir smaksprøver blind en mulighet til å fjerne distraksjoner og, ja, fordommer.) Og det kan jeg ikke forsikre deg fra tiår med å undervise i vinsmaking, ikke i det hele tatt vanskelig. Nesten alle som er villige til å ta hensyn og bare har en liten erfaring, kan identifisere en vin av bedre kvalitet fra en mindre. Virkelig, det er ikke så farlig.
I stedet er den virkelige utfordringen å sette ord på vin. Det er her mange mennesker - de fleste, til og med - snubler. Ordforrådet til vin er det som virkelig er skremmende. Dette er grunnen til at så mange parodier eksisterer. For ofte strekker ordene til vin ikke bare troverdighet, men innbyr til skepsis, om ikke direkte latter og hån.
Nylig mottok jeg et brev fra en leser som vedleggte en liste over 50 beskrivende begreper for tanniner som han hadde lest i forskjellige vinpublikasjoner som blant annet raffinert, solid, veloppdragen, rasete, polerte, tørre, støvete og sene. 'Jeg er vel ikke rart at jeg ikke vet hva tanniner er,' bemerket han.
Vi kunne, selvfølgelig, ta trappistmunkens tilnærming, smake på vinen og deretter stokke bort i stillhet. Men hvor er gleden i det? Det gir ingen følsomhet eller følelse av delt funn. Ord gir vin liv. Vin - allikevel god vin - inviterer ikke bare, men krever nesten, kommentar.
Du kan komme med en sak om at bare seks ord — verdier, virkelig — er essensielle. De involverer dom, snarere enn bare beskrivelse. (Glem smaksbeskrivere. Forfattere bruker dem fordi de er nødvendige for å fortelle deg hvordan en vin smaker.)
god champagne til bryllupskål
I enhver vinsituasjon, enten ved middagsbordet eller i en profesjonell smaksprøve, hvis du vurderer vin ved hjelp av disse seks ordene, vil du spikre hva denne smakebiten uansett synes er veldig viktig. Som følger:
Finesse . Selv om det nå er et ordentlig engelsk ord, er det tydelig fransk og er lett nok oversatt: finhet. I en verden der det store flertallet av viner en gang var grove og rustikke, krever det ingen fantasi å forstå hvordan finhet ble sett på som grunnleggende for ekte kvalitet.
I dag refererer finesse til noe litt mer spesifikt, men ikke mindre kritisk. Finesse er kvaliteten på hvordan en vin leverer seg til deg. Hvis denne 'leveransen' treffer deg som tung eller klønete eller på en eller annen måte usammenhengende, mangler vinen finesse. Og det bør merkes ned tilsvarende. En vin som mangler finesse, er per definisjon en mindre vin, ikke bare fordi du raskt blir lei av den - og den vil trette deg (se Tretthet).
Harmoni . En annen gammeldags dyd som, i likhet med finesse, har stått tidens teste. Noen smakere liker å snakke om balanse, som er et trendy vinord i disse dager, ikke bare fordi det alltid brukes til å forsvare vin med høy alkohol.
Et bedre, mer omfattende ord er etter min mening harmoni. Hva er forskjellen? En vin som er harmonisk har effektivt korrelert de forskjellige kreftene som er tilstede i en vin - frukt, tanniner, surhet, sødme, alkohol - og klart å oppnå en overbevisende, sammenhengende helhet.
Nå er jeg ingen fan av vin med høyt alkoholinnhold. Likevel vil jeg være mindre enn ærlig hvis jeg ikke erkjenner at jeg har hatt et stort antall viner der den høye alkoholen (vanligvis 15 prosent eller høyere) rett og slett ikke trengte inn. Jeg var verken klar over det eller gjorde det forringet. Årsaken var harmoni.
En vekt på harmonisering i vin er en subtil, men kraftig evalueringsperiode. Tenk på klær. Hvor ofte har vi sett noen som åpenbart er dyrt kledd, men det fungerer ikke? Han eller hun klarer ikke å trekke den nesten alltid på grunn av mangel på harmoni, som ikke bare innebærer fargekoordinering og tekstur, men også hensiktsmessighet. (Avdøde Elsie de Wolfe, en kjent interiørdesigner, definerte kjent smak som 'Enkelhet, egnethet og proporsjon'.)
Det er ikke annerledes med vin. Flotte viner er alltid på en eller annen måte uanstrengt. Smaker er vakkert definerte, men flyter sømløst sammen. Frukt og syre er i perfekt likevekt. Vinen flyter praktisk talt. Det er harmoni, som er mye mer enn bare balanse.
hva er en moscato type vin
Lag . Alle snakker om kompleksitet i vin, og det er ikke noe galt med det begrepet. Personlig tror jeg at 'lag' fanger bedre det som virkelig skiller bedre viner fra verre. Kanskje det bare er et spørsmål om semantikk, men hør meg ut.
Når ordet 'kompleksitet' påberopes, antyder det implisitt at mer er bedre. Det er sannsynligvis sant, men hvordan det 'mer' kommer til uttrykk er kritisk. Vi har alle hatt viner som har stormet frem til oss med et nesten eksplosivt utvalg av dufter og smaker. Vi er wowed. 'Gutt, det er komplisert,' sier vi.
Men hvis du trekker deg tilbake og spør deg selv (og vinen) om den har lag, kan du godt komme til en annen konklusjon om vinens tilsynelatende kompleksitet. Du kan oppdage at det faktisk ikke er noen lag, eller bare noen få. Du kan da konkludere med at den tilsynelatende kompleksiteten er overfladisk.
Virkelig komplekse viner går dypt. De viser til deg kompleksiteten i, vel, lag. Jo mer du fortsetter å dykke i, jo flere lag passerer du gjennom. Veldig gode viner er tilsynelatende bunnløse. Du fortsetter å passere gjennom flere lag og oppdager noe nytt og annerledes.
Detalj . Det er ikke nok at en vin har lag / kompleksitet. Elementene i disse lagene, de forskjellige smaker og nyanser som komponerer lagene, må avgrenses. Virkelig fine viner gir deg ikke en følelse av smaker som blir smurt eller løper sammen. I stedet er detaljene nøyaktig definert og lett å skille.
Utmattelse . Dette er et merkelig begrep, vet jeg. Men hvis du ser vin gjennom 'tretthet', vil du lettere se egenskaper og mangler som skiller virkelig fin vin fra wannabe fine.
Enkelt sagt, gode viner sliter deg ikke. Uansett hvor mange ganger du kommer tilbake bare for å lukte vinen du blir begeistret for. Og hver gang du smaker, langt fra å kjede deg eller er lei av vinen, føler du i stedet at du sykler med vinden på ryggen. Det er uanstrengt.
Flotte viner blir ikke trette. Det er så enkelt. De blir ikke utmattede på grunn av flere av attributtene som er sitert tidligere, som finesse, delikatesse, avgrensede smaker og lagdelt kompleksitet, blant andre dyder.
Etter å ha smakt på en vin flere ganger - og komme forbi det til tider villedende førsteinntrykket - bør du stille spørsmålet: 'Er denne vinen utmattet?' Hvordan du svarer kan fortelle deg mye om den iboende kvaliteten på det du smaker.
Overraskelse . Sist og neppe minst er overraskelseselementet. Dette er en annen måte å si 'originalitet'. Interessante viner gir et overraskelseselement, av uforutsigbarhet, gode viner garanterer den følelsen.
Uansett hvor mange ganger du smaker, si en flott rød Bourgogne eller Barolo, blir du alltid overrasket. Dypheten ligger ikke bare fra kompleksitet, men fra en følelse av ny oppdagelse, selv med viner som du (feilaktig) forestilte deg at du allerede kjente.
Overraskelse er den hemmelige sausen, hvis du vil, av alle verdens mest overbevisende viner.
er det sulfitter i hvitvin