Michigan-forbrukere som ønsker å fylle på vin under pandemien, bør ikke se på butikker utenfor staten, selv om lokale butikker ikke bærer de vinene de ønsker. Et panel for tre dommere ved United States Court of Appeals for the Sixth Circuit avgjorde forrige uke at en Michigan-lov som tillater forhandlere i staten å selge vin på nettet og sende til forbrukere mens de utelukker handelsmenn fra utlandet å gjøre det samme er konstitusjonelle. . Avgjørelsen velter en tingrettsavgjørelse fra 2018.
Det som var mest påfallende var domstolens sterkt formulerte mening som forsvarte staters rettigheter til å pålegge at all vin skulle passere gjennom grossister og butikker i staten.
'Det er ingen sølvfôr i denne avgjørelsen,' sa Tom Wark, administrerende direktør i National Association of Wine Retailers (NAWR), som støtter forhandlerforsendelser. Wine Spectator . 'Det er rett og slett en dårlig analyse av de juridiske prinsippene som står på spill i saken, og selv om det er et øyeblikkelig tilbakeslag, er vi sikre på at det vil være en uregelmessighet fremover.'
hvor mange karbohydrater i cabernetvin
Motstandere av direkte frakt var oppstemt av kjennelsen. 'Fjorårets høyesterettsavgjørelse i Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas satte spørsmålstegn ved makten til staters rettigheter under den 21. endringen, men denne avgjørelsen viser tydelig at stater fortsatt er bemyndiget til å innføre regler om salg av alkohol for å beskytte innbyggerne, sier Michelle Korsmo, president og administrerende direktør i Wine & Spirits Wholesalers of Amerika (WSWA), i en uttalelse.
Michigan har vært en hyppig slagmark for direkte skipsfart, en av to stater i høyesterettsavgjørelsen i 2005 Granholm v. Heald som slo ned lovene som tillot vinprodusenter i staten å sende til forbrukerne mens de forbød vinprodusenter utenfor staten å gjøre det samme. Noen vinforhandlere har kranglet siden at de også skulle få lov å sende over statsgrenser.
Den 21. endringen setter stater som har ansvaret for salg av alkohol innenfor deres grenser, men grunnlovens handelsparagraf forbyr diskriminerende barrierer for handel mellom landene. Domstoler har gjentatte ganger avgjort at hvis alkohollover er i strid med handelsparagrafen, må de gjøre det for et legitimt formål, for eksempel å ivareta folkehelsen. Advokater for direkteforsendelse har inngitt flere saker med utfordrende forbud mot forhandlere som sender vin over statlige linjer, og insisterer på at de representerer økonomisk proteksjonisme.
Michigan endret brennevinslovene i 2016 for å tillate forhandlere i staten å levere direkte levering til forbrukerne, noe som førte til søksmål fra Lebamoff Enterprises, et selskap i nabolandet Indiana som eier flere Cap 'n Cork vinbutikker. Argumentet deres? Hvis Michigan mener lokale forhandlere kan sende vin til innbyggernes dørtrinn uten å skade folkehelsen, hvorfor kan ikke butikker utenfor staten gjøre det samme.
En føderal tingrettsdommer fant i Lebamoffs favør i 2018 og beordret staten til å tillate lisensiering for utenforstående forhandlere. Kjennelsen hans ble anket.
vin tilskuer topp pinot noir
Men lagmannsretten var uenig. Den amerikanske kretsdommeren Jeffrey Sutton, som skrev en enstemmig mening for et panel for tre dommere, uttalte at mens ikke-statlige enheter behandles annerledes enn de i Michigan, er det ingen diskriminering som vil bryte med handelsparagrafen.
'Det er sant at de begge selger det samme produktet til forbrukerne. Det stemmer også at forhandlere i Nord-Indiana og sørlige Michigan antagelig konkurrerer med hverandre om disse forbrukerne, 'skrev Sutton. 'Men de opererer også i forskjellige reguleringsmiljøer, og det mest bemerkelsesverdige skillet er at Michigan-baserte forhandlere bare kan kjøpe fra Michigan-grossister og må operere innenfor det tredelte systemet og overholde de andre forskriftene.'
Hvor kan du bestille vin fra? Sjekk ut Wine Spectator s omfattende guide til statlige skipsfartslover .
Sutton fortsatte: 'Det er ikke noe uvanlig ved tre-trinns-systemet, om å forby direkte leveranser fra utenfor staten for å unngå det, eller om å tillate forhandlere i staten å levere alkohol i staten. Å åpne staten for direkte leveranser fra utenforstående forhandlere betyr nødvendigvis å åpne den for alkohol som passerer gjennom ikke-statlige grossister eller for den saks skyld ingen grossist i det hele tatt. Det eliminerer effektivt rollen til Michigans grossister. Hvis det lykkes, vil Lebamoffs utfordring skape et betydelig hull i tretrinnssystemet. '
hvordan åpne en korkflaske med en korketrekker
Sutton pekte på Michigans priskontroll, som pålegger at grossister tar visse beløp for å fortsette å drikke. Indiana-forhandlere som kjøper vin fra Indiana-grossister, vil ikke være underlagt samme pris.
Sette opp en fremtidig kamp
Flere juridiske analytikere ble slått av Suttons sterke oppfatning om at ingen av dem Granholm ei heller fjorårets høyesterettsavgjørelse, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas , hvor retten fant en stat som krever at alkoholbutikkeiere skal bo i staten, var diskriminerende og grunnlovsstridig, anvendt på denne saken. Sutton skrev med henvisning til Tennessee: 'Så langt har over 1800 ikke-innbyggere fått Michigan-detaljistlisenser. Lebamoff kan gjøre det samme. Det er ikke noe boplikt, bare kravet om at det skal opprette en butikk i staten - et fysisk nærværskrav som USAs høyesterett og vår domstol tillater. '
Advokater for direktesending var skuffet og argumenterte for at de mener retten ikke krevde at Michigan skulle fremlegge bevis for at forbudet var berettiget. ' Tennessee tillater ikke en stat å rettferdiggjøre en lov basert på påstander som ikke støttes, sa Sean O'Leary, en advokat i Chicago som sendte inn en amicus-kort i saken, Wine Spectator . 'I følge [Judge Suttons] scenario kan Indiana-forhandlere oversvømme markedet med billig produkt, Michigan er maktesløs til å stoppe det, og da har vi overflødig alkohol og et potensielt drikkeproblem. Problematisk viser han ingen bevis etter hans mening om at dette ville skje, eller at det har skjedd i andre stater som har tillatt vinfrakt. '
O'Leary argumenterer også for at Sutton ikke spurte om Michigan kunne oppnå sine mål uten å diskriminere, ved å sette opp et lisenssystem for utenfor-statlige forhandlere og et system for å håndheve sine regler. Husk at Høyesterett sier at du må se på rimelige alternativer før du diskriminerer. Lisens forhandlerne, og du kan holde dem ansvarlige, hvis de bryter lisensvilkårene, kan du sanksjonere dem. '
Selv om avgjørelsen er et tilbakeslag for forsvarsadvokatene, hevder de at den er midlertidig. Flere andre saker pågår. Robert Epstein, advokat for Lebamoff og i flere av de andre sakene, sier de planlegger å sende inn en anmodning om omhøring av saken før hele sjette krets neste uke. Hvis det mislykkes, håper han en annen lagmannsrett vil avgjøre annerledes og sette opp en potensiell høyesterettskamp. 'Vi har åtte pågående saker rundt om i landet,' sa Epstein Wine Spectator . 'Vi vil gjerne se dette gå til Høyesterett.'